« 11 »  08  20 15 г.




Виды мышления и их характеристика таблица

ЗАК Задачи ускорения научно-технического прогресса и реформы общеобразовательной и профессиональной школы требуют для своего решения широкого развертывания прикладных психологических исследований, связанных, в частности, с использованием в конкретной социальной практике результатов, полученных в работах по психологии мышления. При этом содержательное использование этих результатов, связанное с учетом их специфики и полноты, предполагает проведение исследований, направленных на соотнесение разных подходов к изучению мышления и соответствующих им экспериментальных работ, разных сторон рассмотрения природы этого познавательного процесса. Тихомиров, отметив разные классификации видов мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое; теоретическое — эмпирическое, аналитическое — интуитивное; продуктивное — репродуктивное; теоретическое — практическое, а также указав на некоторые попытки синтезирования отдельных указанных классификаций, подчеркнул, что «в целом соотношения между разными видами мышления еще не выявлены». В последние годы сделаны весьма продуктивные разработки содержательного синтеза изучения мышления в разных аспектах Тихомирова также его системного рассмотрения Основной пафос этих разработок состоит в преодолении одностороннего подхода к изучению мышления и в утверждении главной задачей современной психологии мышления исследование его как сложного целого, во внутренней взаимосвязи его разных сторон. Наше исследование было связано с решением этой задачи. Его замысел заключался в том, чтобы разработать типологию динамики мыслительного процесса как типологию его качественных изменений в ходе поиска решения задач, т. В целом ряде исследований см. Тихомирова показано, что качественные изменения мыслительного процесса, особенности его микроразвития связаны с функциональными новообразованиями, возникающими в ходе поиска решения и выступающими условиями его осуществления. Поскольку разрабатываемая типология была предназначена для синтеза разных представлений о мышлении, для рассмотрения его как сложного целого, то при ее создании необходимо было использовать системный подход, в частности выбрать такое ее основание, чтобы оно позволяло осуществить отмеченный синтез и выступило бы, таким образом, системообразующим фактором. Анализ указанных выше фундаментальных 97 исследований мышления, особенно выполненных в школе Рубинштейнапозволил сделать следующий вывод. Основанием типологии микроразвития мыслительного процесса при решении задач является заданность связей, поиск которых в некотором предметном содержании составляет сущность мышления как познавательного процесса, детерминированного взаимосвязью его внешних и внутренних условий, где исходными выступают внешние условия, действующие через посредство внутренних. Говоря о внешних и внутренних условиях мышления, мы учитываем правомерную конкретизацию их понимания, предложенную Указанное свойство искомых связей т. Регуляция мыслительного процесса как поиска заданных связей т. Вместе с тем мыслительный процесс поиска решения регулируется соотношением заданного и данного не прямо, а на основе определенного знания человеком этого соотношения в предложенном предметном содержании, т. Опосредствование мыслительного процесса как поиска заданных связей осуществляется за счет оперирования в ходе поиска элементами предметного содержания. Рубинштейну, опосредствование — основная операция мышления. Оперирование элементами опосредствует установление связей в ходе анализа предметного содержания и осуществляется по-разному: как реальное, вещественное изменение элементов содержания, как изменение их образов и представлений, как изменение их значений. Характер оперирования зависит от того, как представлены элементы в условии задач: в виде материальных предметов, в виде их образов и представлений, в виде их обозначений — словесных или символических. Таким образом, об опосредствовании мыслительного процесса можно судить по форме проб, по форме поисковых актов в ходе решения задач. В целом, заключая рассмотрение основания типологии микроразвития мышления, следует сказать, что мы исходили из понимания мышления как поиска в некотором предметном содержании заданных связей, регулируемого их отношением к данным связям и опосредствованного оперированием последними. В этом понимании мышление отчетливо противопоставляется, с одной стороны, ассоциативному процессу как течению мыслей, детерминированному либо внешними, либо лишь внутренними условиями например, напряженностью переживанийа с другой стороны, процессом непосредственного отражения действительности. Таким образом, за основание типологии микроразвития мышления нами принималось единство двух форм его специфической детерминации, состоящей в подчинении его требованиям поиска заданных связей. Эти две формы — регуляция поиска на основе понимания предметного содержания и опосредствование его оперированием элементами этого содержания — выступают двумя качественными определенностями мыслительного процесса, его двумя измерениями. В соответствии с положениями системного подхода, эти качественные определенности, эти сущностные характеристики мыслительного 98 процесса внутренне взаимосвязанные, но в то же время относительно самостоятельные необходимо представить иерархически, выделив разные уровни их функционирования. При разработке уровневого строения регуляции поиска решения задач, основывающейся, как было показано выше, на определенном понимании их предметного содержания, мы исходили из характеристик понятия, разработанных в трудах по диалектической логике и теории познания см. Рубинштейна о том, что понимание можно рассматривать как «познание, раскрывающее внутреннее основание происходящего и внешние соотношения». Напомним, что связь понимания и понятия, возможность их отождествления подчеркивалась Лениным: «Понять значит выразить в форме понятий». Если в предметном содержании решаемых задач человек отражает связи элементов этого содержания так, что в разных задачах, построенных на его основе, он выделяет лишь внешнее сходство их условий, то такое знание, такое понимание предложенного предметного содержания можно квалифицировать как эмпирическое понятие, или общее представление. Детально этот вопрос рассмотрен в работах. В предметном содержании, реализующемся в материале отдельной задачи, человек не различает, специально не выделяет тех связей этого содержания, которые определяются лишь данной, конкретной ситуацией т. Рубинштейна, «привходящими обстоятельствами»и тех связей, которые определяются качественной спецификой предложенного предметного содержания, реализованной в самых разных задачах и в разных конкретных ситуациях т. Такое отражение и понимание предложенного предметного содержания можно назвать ситуативным, т. Если человек отражает в предметном содержании решаемых задач связи элементов этого содержания так, что в разных задачах, построенных на его основе, он выделяет внутреннее их единство как исходное отношение их построения и решения, то такое отражение этого содержания можно квалифицировать как теоретическое понятие. В предметном содержании, оформляемом конкретно в материале отдельной задачи, человек специально выделяет связи, определяемые данной конкретной ситуацией и предметной спецификой этого содержания. Благодаря этому решаемая задача понимается как частный случай оформления связей, существенно общих для всех задач, характеризующих предметную специфику предложенного содержания, т. Такое понимание можно назвать обобщенным, т. Отмеченное понимание проявляется в знании человеком принципа решения задач данного класса. Это начальный этап обобщенного понимания предметного содержания. Следующий этап обобщенного понимания связан с выделением в предметном содержании определенности, обозначаемой категорией особенного и характеризуется знанием специфических принципов решения отдельных подклассов задач данного класса. Завершающий этап обобщенного понимания связан с выделением в предметном содержании определенности, обозначаемой категорией единичного целого. Такое понимание проявляется в знании человеком взаимосвязи общего и специфических принципов решения задач данного класса. Следует напомнить в этой связи, что, согласно положениям диалектической логики, понятие есть единство всеобщего, особенного и единичного как единства всеобщего и особенного. При разработке уровневого строения другой сущностной характеристики поиска решения — его опосредствования — мы исходили из данных многочисленных исследований онтогенетических проблем мышления в возрастной психологии см. Эти данные свидетельствуют о генетической связи разных форм оперирования детьми элементами предметного содержания решаемых задач: оперирование элементами в вещественной форме предшествует оперированию элементами в образной — наглядно данной или представленной — форме, а последнее, в свою очередь, предшествует оперированию элементами содержания в словесной, шире, знаковой форме. Таким образом, уровни опосредствования поиска определяются формой, в которой представлены элементы предметного содержания задач: первый уровень — опосредствование поиска оперированием материальными предметами, выступающими в качестве элементов условий задач, второй уровень опосредствования связан с оперированием образами предметов, третий — с оперированием обозначениями предметов. В итоге выполненной иерархизации обеих сущностных характеристик мыслительного процесса было разработано сложное основание типологии его микроразвития, которое есть единство многоуровневой регуляции поиска решения задач и его многоуровневого опосредствования. Выделение такого основания позволило нам разработать типологию микроразвития мышления, включающую 60 разных типов см. Типы микроразвития мышления Динамика уровней опосредствования Динамика уровней регуляции Строки нулевая частичная полная 1 2 3 4 1—2 2—3 3—4 1—3 2—4 1—4 Нулевая 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2 3 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 3 Частичная 1—2 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 4 2—3 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 5 Полная 1—3 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 6 Столбцы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Представленные в таблице типы микроразвития мышления образуются, как можно видеть, путем сочетания разных 100 видов динамики регуляции и опосредствования поиска. Нулевая динамика регуляции см. Частичная динамика регуляции см. Полная динамика регуляции см. Рассмотрим таблицу более детально. Как было отмечено, столбцы 1—4 характеризуются нулевой динамикой регуляции поиска, но на разном уровне. Так, к столбцу 1 относятся типы микроразвития, для которых характерно решение задач от начала до концасвязанное с регуляцией поиска на основе ситуативного понимания, т. Типы микроразвития, помещенные в таблице в столбцах 5—9, характеризуются частичной динамикой регуляции поиска в процессе решения задач. Так, типы микроразвития в столбце 5 характеризуются тем, что решение задач в этом случае начинается на основе ситуативного понимания их предметного содержания; типы в столбце 6 характеризуются тем, что решение задач в этом случае начинается на основе понимания общего принципа их решения или знания общего принципа, которое может предварительно человеку сообщаться, например, в условиях специальной тренировки на применение общего принципаа заканчивается на основе понимания специфических принципов решения отдельных подклассов задач данного класса; типы столбца 7 характеризуются тем, что решение задач в этом случае начинается на основе понимания знания специфических принципов решения, а заканчивается на основе понимания взаимосвязи общего и специфических принципов решения задач данного класса. Столбцы 8 и 9 обсуждаемой таблицы включают типы микроразвития, характеризующиеся большим диапазоном частичной динамики, чем типы, отмеченные выше т. Так, типы столбца 8 характеризуются тем, что решение задач в этом случае начинается на основе ситуативного понимания, а заканчивается на основе понимания специфических принципов решения; типы столбца 9 характеризуются тем, что решение задач в этом случае начинается на основе понимания общего принципа решения, а заканчивается на основе понимания взаимосвязи общего и специфических принципов решения задач данного класса. В столбце 10 помещены типы микроразвития, которые характеризуются усложнением регуляции поиска в полном диапазоне ее уровней: решение задач начинается в условиях регуляции поиска на основе ситуативного понимания. Постепенно усложняясь, регуляция поиска при решении последних из предложенных задач осуществляется на основе понимания взаимосвязи общего и специфических принципов. Как указывалось выше, в строках 1—3 помещены типы, характеризующиеся нулевой динамикой опосредствования поиска, но на разном уровне. Так, в первой строке помещены типы, для которых характерно решение задач от начала до концасвязанное с оперированием материальными предметами, т. Типы микроразвития, помещенные в строках 4 и 5, характеризуются частичной динамикой опосредствования поиска в процессе решения задач. Проведенный анализ строк и столбцов показывает, что под типом микроразвития имеется в виду соотношение уровня регуляции поиска в процессе решения задач и уровня его опосредствования. В зависимости от того, каково это соотношение и как оно изменяется в процессе решения предложенных задач, квалифицируется тип микроразвития мышления. Обсуждаемая таблица позволяет выделить 9 разнородных групп типов микроразвития. Таким образом, предложенная типология в разных формах раскрывает разработанное нами понятие «тип микроразвития» мышления, которое отражает в сложном единстве разные стороны существования мыслительного процесса. Опираясь на это понятие и на раскрывающую его типологию, можно наметить более конкретные, чем обычно, подходы к изучению традиционных и современных проблем психологии мышления. К традиционным, классическим проблемам относятся проблемы понимания, роли прошлого опыта и установок, взаимодействия образных и логических структур, мотивационных детерминант в процессах поиска и принятия решений. Рассматривая проблему понимания через призму предложенной типологии, следует сказать, что при ее разработке целесообразно учитывать, с одной стороны, возможность осуществления решения задач на одном из указанных выше четырех уровней понимания человеком предметного содержания задач, а с другой стороны, возможность изменения уровня понимания в ходе решения задач в разном диапазоне. При этом нужно учитывать также и то, что решение задач на одном и том же уровне понимания не является тождественным, поскольку тот или иной уровень опосредствования поиска облегчает или затрудняет функционирование понимания, особенно это относится, конечно, 102 к уровням обобщенного понимания, что детально показано. В рамках указанного подхода к разработке проблемы понимания расширяются возможности исследования таких типичных феноменов продуктивного мышления, как догадка, инсайт, поскольку их характеристики должны быть связаны с характеристиками уровня понимания предметного содержания решаемых задач, на котором формируются и возникают эти феномены, а также с характеристиками уровня опосредствования поиска решения. В частности, можно полагать, что факты немгновенного инсайта типичны, скорее всего, для решения задач, характеризующегося поиском, опосредствованным оперированием обозначениями элементов их предметного содержания, поскольку установление отношений в этом содержании предполагает в этом случае двойное соотнесение: соотнесение обозначений с предметной реальностью и соотнесение обозначений друг с другом по определенным правилам. В отличие от этого можно полагать, что в ходе поиска решения, опосредствованного оперированием образами элементов содержания задач, возникновение немгновенного инсайта маловероятно, поскольку установление отношений в этом содержании не предполагает соотнесения образов друг с другом по определенным правилам. Учет типологии микроразвития позволяет разработать более конкретные представления и о роли прошлого опыта в решении задач, поскольку под прошлым опытом можно иметь в виду и тот или иной опыт в решении задач на определенном уровне понимания, и опыт углубления понимания, а также опыт опосредствования поиска на том или ином уровне оперированием элементами, представленными в разной форме Разработанная типология микроразвития создает также хорошие условия для «объемного» исследования и проблемы соотношения образных и логических структур в поиске решения. С одной стороны, это соотношение должно иметь качественное своеобразие в зависимости от того, на каком уровне понимания осуществляется поиск решения. С другой стороны, возникает задача изучения соотношения логических структур двух видов: изучаемых в формальной и диалектической логике. Так, решение силлогистических задач, имеющих, как известно, логическую структуру, изучаемую формальной логикой, может быть осуществлено на разном уровне понимания их предметного содержания, т. Так, вполне допустимо, на наш взгляд, полагать, что одни и те же познавательные побуждения, связанные с выработкой нового знания, со стремлением найти оригинальное решение, а также связанные с желанием разработать несколько способов достижения поставленной цели, будут реализовываться по-разному, в зависимости от того, в рамках какого типа микроразвития они возникнут, и вместе с тем выступят факторами разных типов микроразвития мыслительного процесса. В целом разработка указанных выше проблем с учетом предложенной типологии микроразвития мышления позволит более конкретно подойти к изучению характеристик продуктивного мышления, поскольку типы микроразвития мышления, включенные во все группы, кроме первой т. Предложенная типология позволяет, таким образом, охарактеризовать степень продуктивности мышления в зависимости от диапазона изменений в ходе решения задач и содержание продуктивности в зависимости от того, какие изменения имеют место в ходе решения задач: углубление уровня понимания их предметного содержания 103 или усложнение уровня опосредствования поиска. Правомерно полагать, имея в виду новые направления исследований мышления, связанных с изучением диадного см. Можно считать, что координация партнерами этих уровней, а также и соподчинение этих уровней на разных этапах решения выступают немаловажными условиями повышения продуктивности совместного решения задач двумя и более людьми. В заключение следует сказать, что разработка основных проблем психологии мышления как в аналитическом, так и в экспериментальном планах с учетом содержания понятия «тип микроразвития мышления» и конкретных форм реализации соотношения уровня регуляции поиска и уровня его опосредствования в разных частных типах микроразвития создаст более благоприятные условия для решения центральной проблемы психологии мышления, связанной с все более полным и все более разносторонним изучением характеристик продуктивного мышления. Такое изучение необходимо для выработки обоснованных путей формирования творческих способностей у подрастающего поколения и создания условий для более полного раскрытия творческих возможностей специалистами в разных областях народного хозяйства. Становление и сущность системного подхода. Мышление: процесс, деятельность, общение. Логические категории и понятия. Диалектика развития понятийной формы мышления. Виды обобщения в обучении. Развитие теоретического мышления у младших школьников. Диалектика как логика и теория познания. Проблемы системности в теории и методологии Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения. О мышлении и путях его исследования. Принципы и пути развития психологии. Поступила в редакцию 3. Здесь нужно сделать замечание по поводу использования терминов. Дело в том, что, как можно было заметить, разработка уровневого строения регуляции поиска осуществлялась нами фактически в рамках одной классификации видов мышления — «эмпирическое — теоретическое», а уровневого строения опосредствования поиска в рамках другой классификации видов — «наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое» При синтезе содержания этих классификаций в единое основание типологии микроразвития мыслительного процесса использование терминов, характерных для указанных классификаций, нам представляется нецелесообразным.




Кирилл Кириллов

В развитии мыслительных операций Пиаже выделил 4 стадии: 1. По этой же причине язык отождествляли с мышлением.